Washington (AFP) – Corte Suprema El jueves me desnudé Comisión Nacional del Mercado de Valores Se trata de una herramienta clave en la lucha contra el fraude de valores, una decisión que también puede tener implicaciones de gran alcance para otros organismos reguladores.
Los jueces fallaron En una votación de 6 a 3, las personas acusadas de fraude por la Comisión de Bolsa y Valores, que regula los mercados de valores, tienen derecho a un juicio con jurado en un tribunal federal. El tribunal dijo que los procedimientos internos utilizados por la SEC en algunas denuncias de fraude civil, incluso contra el administrador de fondos de cobertura de Houston, George Jarkeesy, violaban la Constitución.
“Un acusado que enfrenta una demanda por fraude tiene derecho a ser juzgado por un jurado de sus pares ante un árbitro neutral”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en nombre de la mayoría conservadora del tribunal.
La jueza Sonia Sotomayor, leyendo sus votos disidentes en la sala, dijo que “los litigantes que buscan desmantelar el Estado administrativo” se alegrarían con la decisión.
Las agencias federales que supervisan la seguridad en las minas y otros lugares de trabajo se encuentran entre muchas que pueden imponer sanciones civiles sólo en procedimientos administrativos internos, escribió Sotomayor, junto con los jueces Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan.
“Para esas agencias y muchas otras, lo único que la mayoría puede decir es mala suerte; “Obtenga una nueva ley del Congreso”, escribió.
El caso está entre Varios de este término Los intereses conservadores y empresariales instan al tribunal de nueve miembros a restringir a los reguladores federales. Los seis conservadores del tribunal ya lo han hecho, incluido V La decisión del año pasado Esto ha limitado drásticamente la capacidad de los reguladores ambientales para monitorear la contaminación del agua en los humedales.
Todavía hay casos esperando un fallo que solicite al tribunal revocar la norma de cuarenta años conocida como Chevron, que facilitó el mantenimiento de la regulación ambiental, la salud pública, la seguridad de los trabajadores y la protección del consumidor. Algunos de los mismos partidos que apoyaron a Jarkey en la Corte Suprema están pidiendo que se revoque el fallo sobre Chevron.
La SEC dijo en un comunicado de prensa que obtuvo más de 5 mil millones de dólares en multas civiles en el año de gasto gubernamental 2023 que finalizó el 30 de septiembre. Aún no está claro cuánto de este dinero provino de acciones internas o demandas en un tribunal federal.
La agencia ya ha reducido el número de casos que remite a procedimientos administrativos en espera de la decisión de la Corte Suprema sobre el caso.
La Corte Suprema rechazó los argumentos presentados por la administración demócrata del presidente Joe Biden que se basaban en una decisión de hace 50 años en la que el tribunal dictaminó que los procedimientos internos no violaban el derecho constitucional a un juicio con jurado en demandas civiles.
Los jueces fallaron a favor de Jarkeesi después de que la SEC apeló una decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans. Imponer sanciones económicas estrictas contra Jarkeesi y su asesor de inversiones, Patriot 28.
El tribunal de apelaciones determinó que el caso de la SEC contra Jarksi, que resultó en una multa civil de 300.000 dólares y el reembolso de 680.000 dólares de supuestas ganancias obtenidas ilícitamente, debería haber sido escuchado en un tribunal federal en lugar de ante un juez de derecho administrativo de la SEC y del mercado de valores.
Los abogados de Jarkeesi señalaron que la SEC gana casi todos los casos que lleva ante jueces de derecho administrativo, pero sólo alrededor del 60% de los casos juzgados en un tribunal federal.
El tribunal de apelaciones también dijo que el Congreso otorgó inconstitucionalmente a la SEC «autoridad ilimitada» para decidir si un caso debería ser juzgado en un tribunal de justicia o manejado dentro de una agencia del poder ejecutivo. Dijo que las leyes que protegen a los jueces de derecho administrativo de la comisión contra la destitución del presidente son inconstitucionales.
Estas cuestiones casi no han recibido atención durante Argumentos en noviembreEl tribunal decidió resolver el caso basándose únicamente en el derecho a un juicio con jurado.
___
Siga la cobertura de AP sobre la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
Mark Sherman, Prensa Asociada
