Se espera que Donald Trump continúe su lucha contra los cargos penales relacionados con el intento de anular las elecciones de 2020 impugnando otras partes de una acusación revisada que eliminó las acusaciones que la Corte Suprema de Estados Unidos consideró que estaban sujetas a inmunidad.
La acusación presentada el martes por fiscales especiales esencialmente eliminó las acusaciones sobre los esfuerzos de Trump de utilizar al Departamento de Justicia para obstruir la transferencia pacífica del poder y reformuló la narrativa para decir que Trump fue acusado como candidato.
El documento mantiene los mismos cuatro estatutos de conspiración criminal contra Trump que se introdujeron originalmente el verano pasado. Pero se han reescrito partes de la nueva acusación para afirmar que Trump no actuó en su capacidad oficial durante sus esfuerzos por intentar anular las elecciones.
Los abogados de Trump consideran que los cambios son menores y buscarán reducir aún más los cargos, según personas familiarizadas con el asunto, porque consideran que gran parte de lo que queda en la acusación actualizada es una conducta inmune que presumiblemente un juez tendría que resolver.
Se espera que los abogados de Trump argumenten que todo el asunto podría litigarse ante la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan basándose únicamente en argumentos legales – como informó anteriormente The Guardian – similares a las disputas que surgen de la llamada Cláusula de Discurso o Discusión que protege a los miembros de Congreso, tal como es el concepto.
No hay consecuencias inmediatas para una nueva acusación del fiscal especial Jack Smith en el caso. Trump aún planea iniciar una nueva demanda, que será apelada ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C., y no se llevará a cabo ningún juicio antes de las elecciones de noviembre.
Mientras tanto, el equipo legal de Trump no prevé la celebración de audiencias tipo «minijuicio» porque afirma que lo que constituye un acto oficial es una decisión legal que corresponde decidir al tribunal, tal como se entiende. El fiscal especial parece estar de acuerdo, según fuentes del Departamento de Justicia.
Los abogados de Trump creen que la situación actual no requiere audiencias con testigos, como fue el caso del exjefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, cuando intentó transferir su caso en el condado de Fulton a un tribunal federal, porque las circunstancias son diferentes.
A los ojos de los abogados de Trump, se trataba de si se habían cumplido los términos de la ley de destitución de funcionarios federales; En este caso, lo ven como una cuestión de definir los contornos de una nueva norma jurídica equivalente a proteger los privilegios.
La decisión final recae en Chutkan con respecto al proceso de determinar si es necesario suprimir más pruebas o acusaciones. El juez puede optar por celebrar una serie de audiencias de investigación incluso si ambas partes se oponen a este curso de acción.
Después de promocionar el boletín
El caso de interferencia electoral de 2020 está volviendo a la vida después de que Trump lograra repetidos retrasos, incluso al hacer que la Corte Suprema escuchara sus solicitudes de inmunidad y congelar los procedimientos mientras considera el asunto.
La estrategia de demora tiene como objetivo posponer los casos hasta después de las elecciones de noviembre, con la esperanza de que Trump sea reelegido y luego nombre a un fiscal general leal que retire los cargos.
