Fuente de imagen, imágenes falsas
- autor, Justin Rowlatt
- Role, Corresponsal de medio ambiente
Cuando cinco activistas que causaron el caos en la autopista M25 la semana pasada fueron encarcelados, algunos pensaron que la ley finalmente había alcanzado al movimiento Just Stop Oil.
Las celebridades expresaron su indignación por las largas sentencias: un funcionario de la ONU describió su trato como «inaceptable en una democracia».
Con Roger Hallam, el arquitecto del moderno movimiento de protesta medioambiental, y sus cómplices tras las rejas, esto puede haber sido un «jaque mate» en una partida de ajedrez legal de cinco años entre el Estado y un grupo cada vez más envalentonado de grupos de acción directa.
Pero al menos para algunos activistas de “Stop Oil”, la campaña no parece haber funcionado.
Esto no debería sorprendernos, ya que el encarcelamiento siempre ha sido parte de la estrategia de la JSO. Es una de las primeras preguntas que se hacen a los nuevos miembros: ¿Te encarcelarán?
En declaraciones exclusivas a la BBC en un mensaje grabado desde su celda de prisión esta semana, Hallam insistió en sus acciones.
“El imperativo moral estratégico es una mayor resistencia [crisis] “En la historia de la humanidad”, dijo uno de los fundadores de JSO.
Añadió que la acción directa sigue siendo «la estrategia correcta», y expresó su confianza en que, si bien algunas personas podrían dar marcha atrás en el corto plazo, otras se volverán más decididas.
Esto plantea la cuestión de qué planea a continuación Just Stop Oil y si está a punto de infringir la ley nuevamente.
Fuente de imagen, imágenes falsas
Fundada por Hallam, la organización adquirió conciencia pública a través de una serie de manifestaciones en las que cientos de personas bloquearon carreteras en el centro de Londres, que culminaron en las protestas de abril de 2019.
Los manifestantes paralizaron partes de la capital durante más de una semana y arrojaron un gran barco rosa en medio de Oxford Circus.
Fue todo un espectáculo, pero la policía estaba furiosa porque la habían desviado de sus deberes de primera línea. A finales de año, las protestas de XR les habían costado 37 millones de libras esterlinas.
Mientras tanto, el movimiento XR se dividió bajo el peso de la ira pública por el caos.
En julio de 2020, el grupo despidió a Hallam y luego declaró su desaprobación de las acciones que interferían con la vida diaria de las personas, diciendo que quería «priorizar la asistencia sobre el arresto».
Ingresan Just Stop Oil e Insulate Britain, dos nuevos grupos creados por Hallam y otros miembros descontentos del movimiento XR para continuar con la táctica subversiva de acción directa.
La OSG es ahora la más activa de las dos organizaciones. Además de ocupar autopistas sin previo aviso, ha atacado eventos deportivos, incluidos Wimbledon y The Ashes, y provocó la interrupción del Campeonato Mundial de Snooker en Sheffield por una explosión de polvo de tiza anaranjada.
Hoy los jefes de policía pueden imponer límites de tiempo y ruido a las protestas.
Ahora es un delito «pegar» cualquier cosa con pegamento súper fuerte, pero el nuevo delito más significativo es el de causar molestias públicas, que se está utilizando eficazmente contra los manifestantes que bloquean las carreteras.
Un activista puede ser culpable de causar molestias públicas si hace algo que causa “daño grave” al público, lo que el Parlamento ha definido como causar “molestia grave” y “inconvenientes graves”.
Entre su introducción en 2022 y finales de 2023, las cifras muestran que ha habido 250 procesamientos por este delito, muchos de ellos de manifestantes climáticos. Casi la mitad de estos juicios terminaron en condena.
Pero la ley dice que alguien no puede ser condenado por causar molestias públicas si tiene una excusa razonable para lo que hizo.
¿Es la emergencia climática una excusa razonable?
Los manifestantes han dicho repetidamente que su excusa razonable es que están llamando la atención sobre sus preocupaciones por el planeta, pero los jueces dijeron que eso no es una defensa legal: no es necesario quedarse en la calle para hacerlo.
La primera gran prueba de esta ley fue en octubre de 2022.
Después de 36 horas, un atasco de tráfico de ocho millas, un millón de automóviles retrasados y una factura económica de 917.000 libras esterlinas, Troland fue sentenciado a tres años de prisión y Decker a dos años.
Los cinco acusados en el caso M25 recibieron sentencias más largas porque eran conspiradores clave en un plan destinado a obligar a 45 personas a cerrar completamente la autopista orbital de Londres.
Los acusados en ninguno de los juicios pudieron utilizar el cambio climático como justificación legal para sus acciones.
En el caso M25 hubo períodos en los que algunos acusados se negaron a cooperar en absoluto con el juez cuando éste les pidió que limitaran lo que decían en el tribunal.
Esto significó que el jurado no tuvo otra opción que condenar al acusado; sin embargo, se produjeron airadas protestas.
Pero la pregunta clave es si imponer sentencias que los manifestantes consideran duras logrará disuadir futuras manifestaciones.
Fuente de imagen, policía de essex
Los arrestos siempre fueron parte de las tácticas de Hallam, que se inspiraron en el movimiento sufragista y la lucha de Gandhi por la independencia en la India.
La idea aquí es que los activistas encarcelados se conviertan en mártires de esta causa y representen símbolos vivos de la importancia de la cuestión climática y su compromiso con ella. El caso también está recibiendo publicidad.
El nuevo gobierno laborista no da señales de querer cambiar la ley.
Hallam ciertamente cree que es poco probable que se produzca un cambio de política. «Probablemente buscarán la victoria fácil de golpear a la gente que a la mayoría no le agrada», dijo.
¿Están el movimiento Just Stop Oil y grupos similares fuera del proceso legal?
Los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo llevan mucho tiempo sosteniendo que los manifestantes pacíficos no deberían ser encarcelados.
El tribunal puede dictaminar que la ley de Inglaterra y Gales entra en conflicto con los derechos fundamentales de protesta y la libertad de expresión.
En ese momento, Sir Keir Starmer no sólo estará en una posición muy difícil, sino que los propios manifestantes podrían verse alentados a recurrir nuevamente al superpegamento.
